Esther van Garderen van de fietsersbond: “We zijn niet tegen de fietshelm, maar tegen een helmplicht”
Moeten we de fietshelm verplichten? Als het aan de nieuwe denktank ‘Artsen voor veilig fietsen’ ligt wel. Zij zagen vorig jaar 12.500 fietsers met hersenletsel op de spoedeisende hulp en denken dat dit aantal flink omlaag kan door het dragen van een helm. Marcel Ariës, neuroloog-intensivist bij het Maastricht UMC, ziet het liefst dat iedereen een fietshelm gaat dragen. Esther van Garderen, directeur van de Fietsersbond, is juist tegen een fietshelmverplichting.
Het is vijf voor twaalf
Neuroloog-intensivist Marciel Ariës is onderdeel van de nieuwe denktank ‘Artsen voor veilig fietsen’ en weet zeker dat het dragen van een helm veel leed kan besparen. “Het is een soort vijf voor twaalf. We hebben de cijfers van vorig jaar gezien. Toen zijn er vijftigduizend mensen gevallen en op de spoedeisende hulp in het ziekenhuis terecht gekomen. Een kwart daarvan kwam binnen met hersenletsel en uiteindelijk overleden er 230 mensen. Dat cijfer kunnen we niet naast ons neerleggen. Er is gewoon een makkelijke oplossing: het dragen van een fietshelm.”
Platgeslagen oplossing
Ondanks deze getallen blijft de fietsersbond van directeur Esther van Garderen tegen de invoering van een helmplicht. Maar waarom eigenlijk? Van Garderen: “Wij zeggen niet dat je geen helm op moet doen, maar we zeggen geen helmplicht. Wij zijn ook voor nul verkeersdoden in 2050 en een halvering in 2030, dus iedereen die een helm op wil, doen!” Toch is voor de fietsersbond een echte helmplicht een brug te ver. “Wij vinden het een platgeslagen oplossing voor een heel complex probleem. Dat is niet alleen de verkeersveiligheid, maar dat zijn ook de twintigduizend doden die we per jaar hebben aan overgewicht en bewegingsarmoede. Het is een risico dat mensen niet meer gaan fietsen omdat ze een helm op moeten en daardoor aan andere zaken overlijden.”
