Waarom leggen de advocaten van Taghi hun werk neer?
Voor de tweede keer in korte tijd zit Ridouan Taghi zonder advocaat. Nadat advocate Inez Weski de taken eerder naast zich neer moest leggen, zijn haar vervangers Michael Ruperti, Arthur van der Biezen en Sjoerd van Berge Henegouwen na slechts een half jaar gestopt met de verdediging. In Op1 vertellen Ruperti en Van Berge Henegouwen samen met journalist Paul Vugts waarom.
Voor de tweede keer in korte tijd zit Ridouan Taghi zonder advocaat. Nadat advocate Inez Weski de taken eerder naast zich neer moest leggen, zijn haar vervangers Michael Ruperti, Arthur van der Biezen en Sjoerd van Berge Henegouwen na slechts een half jaar gestopt met de verdediging. Is dat een tactische beslissing, die goed uitkomt in het hoger beroep. “Het is geen tactiek, het is een plicht om ook in hoger beroep aan te voeren dat er in het proces niet eerlijk gehandeld is”, reageert Michael Ruperti.
Je wil advocaat zijn en advocatenwerk leveren, vult Sjoerd van Berge Henegouwen aan. “Op het moment dat dat onmogelijk gemaakt wordt, moet je je afvragen wat je er nog doet. Wil ik nog meedoen aan een schijnvertoning? Als je dat niet wilt, moet je daad bij woord voeren.”
Artikel gaat verder onder de video
Achteraf
Een van de grootste strafprocessen van Nederland krijgt er dus weer een hoofdstuk bij. Taghi heeft aangegeven dat hij niet van plan is om een nieuwe advocaat te zoeken en gaat ook niet een door de rechtbank toegewezen advocaat aanvaarden.
Voor Michael Ruperti, Arthur van der Biezen en Sjoerd van Berge Henegouwen, de vervangers van Inez Weski, is de belangrijkste reden om de verdediging van Taghi niet door te zetten een gebrek aan tijd. Het advocatentrio wilde namelijk meer tijd hebben om zich in het dossier in te lezen. Die kregen ze niet. “Als je het achteraf bekijkt, dan denk ik dat we er eerder uit hadden moeten stappen”, zegt Van Berge Henegouwen er nu over.
