Hoofdredacteur De Correspondent: “We hebben hiermee willen laten zien hoe klimaatleiderschap eruit zou kunnen zien”
De Correspondent verspreidde donderdag een nepvideo, waarin premier Rutte de natie toespreekt met een indringende klimaatboodschap. Hoofdredacteur Rob Wijnberg legt in Op1 uit waarom hij voor deze aanpak heeft gekozen. Techjournalist van NRC Wouter van Noort keurt de keuze af en is bezorgd over de opkomst van deze techniek.
Hoofdredacteur van De Correspondent Rob Wijnberg had met de video een duidelijk doel voor ogen. “We hebben hiermee willen laten zien hoe klimaatleiderschap eruit zou kunnen zien.” Hij is van mening dat we de boodschap van de video niet genoeg horen uit de monden van onze politieke leiders, “dus hebben we even een voorzetje gedaan, aan de vooravond van de klimaattop in Glasgow”.
Nepnieuws
De Correspondent staat bekend als een betrouwbare bron, waarom besloten ze zich toch te associëren met nepnieuws? Wijnberg is zich bewust van de associatie maar is het er niet mee eens. “Nepnieuws is het verspreiden van onwaarheden in een vorm die moet doen geloven dat het echt is. Wat wij hier doen is een totaal op feiten gebaseerde toespraak over de klimaatcrisis presenteren in een vorm, waarin we er expliciet bij zeggen dat het nep is.”
Wijnberg: “De ironie is natuurlijk wel, als we dit door een klimaatwetenschapper hadden laten zeggen, dan gebeurt er niks. Maar als we dit in de mond leggen van de premier, dan krijgt het de aandacht die deze boodschap echt verdient.”
#deepfake
Techjournalist Wouter van Noort denkt dat het doel die De Correspondent had met de video op deze manier juist niet goed overkomt. “Deze video leidde ertoe dat de hashtag deepfake trending was op twitter, niet de hashtag klimaat.” Wijnberg ontkracht dat: “De hele ochtend was de hashtag klimaatleiderschap trending in Nederland.”
“Ik denk dat we hier best wel bang voor moeten zijn. Alleen al het feit dat journalistiek en feiten best wel een dingetje is.” Wijnberg haakt hier op in: “De toespraak is onderbouwd met feiten, hè.” Van Noort: “Ja, maar het belangrijkste feit klopt niet, namelijk degene die het uitspreekt.” Van Noort vraagt zich af waar de grens voor de journalistiek ligt. “Is dit meer een taak voor journalisten, of voor Greenpeace? Is het nog journalistiek als je op die manier de feiten verbuigt en op die manier technologie verbuigt?”
